Chat GPT….

Voor wie niet bekend is met Chat GPT, in mijn woorden: Chat GPT is een AI gereedschap waarmee je kunt chatten en die je plaatjes of zelfs video’s kunt laten maken. Daarbij zoekt ‘ie’ het hele internet binnen seconden af om jou antwoord te kunnen geven op je vraag. Je vraag kan niet uitgebreid genoeg zijn, of je krijgt een antwoord.

Je kunt ‘hem/haar’ ook een opstel laten schrijven of een heel artikel, een boeksamenvatting, je kunt discussiëren over bepaalde regels, etc.

Een aanvulling, maar…..

Chat GPT is zeker een aanvulling, maar het gevaar zit erin dat ‘we’ hem gaan gebruiken in plaats van het gewone internet. Niet meer zelf iets opzoeken, maar het gelijk aan Chat GPT vragen. Het is de kunst gewoon internet te blijven gebruiken, je eigen creativiteit te blijven gebruiken, en als dat niet voldoet pas Chat GPT in te schakelen.

Elk programma, zelfs de social media, heeft tegenwoordig een AI ter beschikking. Leuk, maar grotendeels overbodig en vernietigend voor de eigen creatie en eigen identiteit. Ik liet onlangs een artikel schrijven nadat ik wat informatie had gegeven wat ik erin wilde hebben en kreeg een gelikt stuk terug. Mooi als ik journalist was geweest of iemand met weinig gevoel of eigen inbreng, maar ik vond het vreselijk.

Zo los van eigen identiteit. Zo niet authentiek. Zo los van gevoel zou ik bijna zeggen.

Soms heel nuttig

Mijn vrouw houdt ervan te wecken, maar wil dat doen zonder suiker of vervanging daarvan toe te voegen. Ze weckt vaak fruit bijvoorbeeld. Of maakt jam (wat niet zo mag heten als je er niet de helft suiker bijgooit). Aangezien we die producten zelfs jaren later nog kunnen eten (en ze zoet genoeg smaken), waren we benieuwd hoe dat zat, want in alle recepten kom je tegen dat er heel veel suiker bij moet. Niet zo gezond, leek ons.

Dus vroegen we aan Chat GPT hoe het kwam dat haar weck-producten lukten, lekker waren en goed bleven terwijl ze niet de overal genoemde hoeveelheden suiker gebruikte. Gewoon op internet konden we daar geen antwoord op vinden. Chat GPT gaf een uitgebreid antwoord met de verklaring. Waaruit bleek dat de intuïtie (en gezond verstand) van mijn Hanneke het bij het rechte eind hadden. Fijn om te weten.

Eng sympathiek

Opvallend van Chat GPT is, dat het/hij/zij heel sympathiek is. In de zin van heel vriendelijk antwoorden, of vragen stellen ter verduidelijking, of vragen of je tevreden bent met het antwoord of nog iets anders wilt weten, etc.
Zelfs van mensen die van die vriendelijkheid iebel worden en brutaal beginnen te reageren op Chat GPT hoor ik dat zelfs dan in alle vriendelijkheid wordt gereageerd, hij/het/zij kan tegen een stootje

Ik zeg ENG, omdat we daarmee snel zouden kunnen vergeten dat we met een apparaat, een hulpmiddel, spreken en niet met een mens communiceren. Zoals we ook snel onze identiteit en authenticiteit op die manier laten varen als we gebruik maken van door de Chat GPT geschreven stukken. Het schurkt geleidelijk aan tegen het transhumanisme waar men ons zou willen hebben. Het niet meer mens, maar meer digitaal zijn, zonder echt gevoel en eigen inbreng.

Het is dus heel belangrijk te blijven beseffen dat we communiceren met ‘iets’ en niet met ‘iemand’. Het bewustzijn daarvan is belangrijk. Ons Bewust Zijn is belangrijk. En als we ons dat bewust zijn, is er niets mis met het feit dat we de Chat GPT bedanken voor de bewezen dienst. Iets wat zo vriendelijk is, mag best bedankt worden. Al is het alleen al omdat dat ons een fijn gevoel geeft

Je mag Chat GPT niet bedanken

Toch adviseert de overheid om Chat GPT niet te bedanken. De reden? Omdat het miljoenen kost. Chat GPT heeft zojuist hele vellen aan antwoord gegeven, is minutenlang bezig geweest een prent voor je te maken, maar het bedankje (met daarop weer een vriendelijk antwoord van GPT) kost te veel.

Laat ik voorop stellen dat dit soort technieken krankzinnig zijn als het gaat om stroomverbruik – daarom zeg ik ook dat je in principe gewoon interner moet gebruiken wat ook energie slurpt, maar minder dan AI / Chat GPT – en ik zou er helemaal voor zijn als daar meer aandacht aan wordt gegeven.

Energieverbruik van internet, e-mail, berichten bewaren, etc.

Dit alles kost heel veel energie en datacenter-ruimte. We zien hier in Noord-Holland hoe de datacenters energie vreten en vooral ook (drink)water slurpen. Afschuwelijk, en er blijven van die krengen bijgebouwd worden. Omdat wij ons nauwelijks bewust zijn van hoeveel data en energie er nodig zijn om al die techniek te gebruiken.

Maar terwijl het elektriciteitsnet het allemaal eigenlijk niet aankan, gaan we door met het extra te belasten, en terwijl we zouden moeten minderen met het ontwikkelen van steeds meer energieslurpende techniek gaan we ook hiermee door. Het wordt steeds gekker en milieu-verwoestender, misschien wel mens-verwoestender als je het goed bekijkt.

Prima om ons daar bewuster van te maken, maar wellicht beter om er echt iets tegen te doen. Want ik gebruik Chat GPT wel weinig (alleen als ik het niet via het gewone internet kan vinden of behoefte heb een weerklank), ik weet van mensen om me heen dat het de hele dag wordt gebruikt. Dat zou niet moeten.

Ik bedank Chat GPT dus wel!

Het feit dat je Chat GPT niet zou mogen bedanken is natuurlijk larie. Qua energie bespaar je er nauwelijks wat mee ten opzichten van het verdere verbruik. Niet voor niets zijn er geluiden dat dit advies met iets anders te maken heeft, iets wat we in alle gelederen van de maatschappij zien: het ontmenselijken.

Het bedanken van Chat GPT geeft net als wanneer je een mens bedankt een goed gevoel, er wordt een bepaald hormoon in je lichaam afgegeven. Dat doet je lichaam en geest goed. Het is iets positiefs. Het negeren van de vriendelijkheid van Chat GPT (ook al is het AI, kunstmatig), heeft hetzelfde effect als koel reageren op een vriendelijk iemand. Het geeft een raar gevoel, een niet-gezond gevoel.

Ik bedank Chat GPT dus wel, en ben er zelfs blij mee dat deze kunstmatige intelligentie een vriendelijke toon aanslaat in tegenstelling tot een neutrale computer nerd. Maar ik zal me er ook altijd goed van bewust zijn dat het om AI gaat, een een gereedschap.
Een gereedschap wat energie vreet.

Bedenk tenslotte dat Chat GPT in vrijwel alle gevallen beperkt is in de informatie in die zin dat alle censuur van informatie op het internet niet omzeild wordt. En ook de paradigma’s, de maatschappelijke aannames, zijn diep ingesleten. De antwoorden die je krijgt zijn dus niet altijd volledig en niet altijd neutraal. In die gevallen is het leuk om Chat GPT uit te dagen, en dan blijkt dat ‘bepaalde mensen’ of in ‘bepaalde gevallen’ er andere meningen zijn…..

Al met al ben ik blij met Chat GPT – en wacht ik op een volledig objectieve uitvoering – maar we moeten ons blijven beseffen dat alle technische hoogstandjes op dit moment nog een rekening hebben. Zolang energie niet gratis is (en zelfs steeds duurder wordt), is het verstandig het gereedschap alleen te gebruiken als het echt nodig is…..

in licht, liefde en dankbaarheid,
Ed