Blog Algemeen

 

Herinner je de kreten omtrent deze vetzuren nog?

Het verhaal was dat meervoudig verzadigde vetzuren allemaal zijtakjes hebben en zo sneller aan elkaar vastklitten en onze vaten verstoppen. Onverzadigde vetzuren hebben minder van die takjes, en we krijgen daarmee minder snel klitten en klonten. Dus waren ze beter.

Daarom waren plantaardige oliën beter, vooral als ze vloeibaar bleven……..

Het is typisch zo’n voorbeeld van kortzichtigheid die tientallen jaren volgehouden kan worden. En dan blijkt het niet juist te zijn………

De plantaardige oliën die veel beter zouden zijn dan andere vetten. Maar dat is dus niet waar……..

Gaandeweg kwam er wel nuance de afgelopen jaren. Tenminste vooral uit de hoek van de natuurartsen, want voordat de reguliere geneeskunde van dingen toegeeft dat ze niet kloppen zijn we tientallen jaren verder.
(Dit is niet om te katten, maar zo werkt dat logge systeem, wat meer wordt beïnvloed door de industrie dan door gezond verstand en innovatie)
Wat bleek? Veel plantaardige oliën bevatten vetzuren die vooral ontstekingen bevorderen (omega 6). Zo ook zonnebloemolie, raapzaadolie, saffloerolie, sojaolie, frituurolie, koolzaadolie, rijstolie, sesamolie, arachideolie, margarine, etc.

Dat is niet alleen slecht voor mensen met ontstekingen of ontstekingsachtige neigingen (denk aan astma), maar ook voor alle mensen met chronische aandoeningen omdat de basis daarvan juist mini-ontstekingen zijn. En dat wordt dus alleen maar gevoed door te veel van die omega-6 vetzuren.

Dat heeft ook te maken met het feit dat alles wat wij nuttigen veel meer omega 6 is gaan bevatten dan vroeger. Net zoals dat voor suikers geldt. Dieren die liepen te rennen in de wei bijvoorbeeld hadden meer omega 3, terwijl ze nu veel minder bewegen en meer omega 6 hebben. Voor de duidelijkheid: omega 3 werkt tegen ontstekingen en is dus gunstig. En in de goede verhouding zijn ze samen gunstig, maar bij te veel omega 6 wordt het ongunstig. Ook de voeding van de dieren speelt natuurlijk een rol. Zelfs voor vis geldt dit verhaal: vissen in het wild bevatten veel meer omega 3 dan vissen die gekweekt zijn. Hoe goed de visolie is (en dus de vis voor onze gezondheid) is dus ten dele afhankelijk van waar die vandaan komt. In principe is wild gevangen vis vele malen beter. 

Maar goed, heel veel plantaardige olie is dus helemaal niet zo goed als werd beweerd. En nu blijkt ook dat diezelfde plantaardige olie voor onze hersenen helemaal niet zo goed is. Onze hersenen bestaan hoofdzakelijk uit meervoudig verzadigde vetzuren, en te veel gebruik van de meervoudig onverzadigde plantaardige oliën zorgt voor achteruitgang van onze hersenenEn dat is des te belangrijker aangezien allerlei ziekten gerelateerd aan de hersenen toenemen, zoals dementie, Parkinson, Alzheimer, etc. 

Wat betekent dat voor de praktijk? 

Dat we de genoemde plantaardige oliën gewoon niet moeten gebruiken. Geen margarine, geen frituurvet en ook al die andere veel gebruikte plantaardige olie niet.

Een alternatief is er wel degelijk. Olijfolie is prima, het liefst natuurlijk biologisch. Voor het bakken en wokken de klassieke (classico), voor de sla en koude gerechten (en na zonnebaden op de huid) de extra vierge. Andere olie die je zowel op brood kunt smeren (behalve in hartje zomer) als die je kunt gebruiken voor bakken is kokosolie.

Kokosolie is meervoudig verzadigd en behoorde dus volgens de rechtlijnig denkenden tot de slechtere olie, maar blijkt nu dus juist heel goed te zijn. Zeker ook voor de hersenen. Neemt niet weg dat wat vastgeroeste mensen nog steeds afgeven op kokosolie en beweren dat het slecht zou zijn. En je kunt je afvragen of dat niet in opdracht is van de industrie die de (goedkopere) plantaardige olie wil slijten.

Voor mensen die onbekend zijn met kokosolie: je hebt het mét en zonder kokossmaak (ontgeurd). En je kunt het prima (liefst die ontgeurde) als frituurvet gebruiken. Het is duurder dan het goedkopere frituurvet, maar in tegenstelling tot het gewone frituurvet (wat je na elke 5-6x moet vervangen en zelfs dan al kwalijke stoffen bevat door het verhitten) hoef je het maar 1-2x per jaar te vervangen afhankelijk van wat je erin frituurt (paneermeel maakt dat het vet er viezer gaat uitzien, en als je heel vaak frituurt wil je ook wel iets sneller vervangen). Kwalijke stoffen worden eigenlijk niet ontwikkeld.

En als je zelf biologische aardappels tot patat snijdt (liefst zelfs nog zoete aardappels vanwege de gezondheidswinst) heb je een gezonde snack: biologische (zoete) aardappel gebakken in kokosolie. Lekker én gezond!

Zelf heb ik de ‘gewone’ kokosolie voor op het brood en de ontgeurde voor het bakken, frituren en wokken. Vaak meng ik ook kokosolie en olijfolie bij het bakken als dat zo uitkomt of er iets extra bij moet. Deze gezondere oliën zijn zelfs in zekere zin goed voor ons lichaam. Je hoeft er niet te zuinig mee te zijn.

Andere voorbeelden van gezonde olie zijn avocado, chiazaad, lijnzaad, (wal)noten, vette vis (zalm, makreel, sardines, etc.).

Verder blijkt langzamerhand steeds duidelijker dat ook vet van vlees niet zo slecht is als altijd werd beweerd, maar daar past een kanttekening bij. Er is een levensgroot verschil tussen vet van een in de stal gefokt rund wat niet biologisch is gevoed en een rund wat buiten heeft mogen rennen en biologisch wordt gevoed.

Persoonlijk zou ik dus voor biologisch vlees gaan het liefst van bekende oorsprong, dus via de groene slager.

Verder dan toch nog even het linolzuurverhaal. Linolzuur gold jarenlang als gezond en goed tegen cholesterol. Het werd uiteraard gelinkt aan Becel omdat het in hun reclameslogan stond. Maar linolzuur is een omega-6 vetzuur en dus niet gezond. Bovendien blijkt dat het de omega-3 vetzuren tegenwerkt. En het is behoorlijk storend in het hele proces van proberen af te vallen. Dat is een ander – uitgebreider – verhaal, maar niet onbelangrijk om mee te nemen. Je kunt het maar beter vermijden, zoals je beter alle margarine kunt vermijden. Hetzelfde geldt uiteraard voor de vloeibare bakolie. 

En als je liever geen kokosolie op je brood smeert, kun je nog kiezen voor roomboter. Roomboter is veel beter dan margarine (in tegenstelling tot wat lang is beweerd), maar ik zou dan wel kiezen voor grasboter, en in de periode dat het er is voor biologische grasboter.

Grappig om te zien hoe iets wat zo steevast geclaimd werd een tijd geleden nu volledig achterhaald is, en bijgedragen zal hebben tot slechtere gezondheid.

Dat is soms het enge van iets wat logisch klinkt (die in elkaar grijpende zijtakjes van die meervoudig verzadigde vetzuren – ik zie het nog als afbeelding voor me tijdens mijn colleges of nascholingen) en op die manier een waarheid wordt, terwijl het eigenlijk onvoldoende is uitgezocht en daardoor tientallen jaren mensen op het verkeerde been zet.

Ach, zo zijn er nog vele voorbeelden.

Maar weg dus met die plantaardige olie die ooit zo goed zou zijn……….leer kokosolie en olijfolie te waarderen en gebruiken, naast de avocado, walnoten, chiazaad, lijnzaad en vette vis. En laat de rest in de winkel staan.

 

Submit to FacebookSubmit to Google PlusSubmit to TwitterSubmit to LinkedIn

 

Om gezond te blijven is het nodig dat we als mensen op een menselijke manier met elkaar omgaan.

Ik zag een dezer dagen een gesprek op blckbx (YouTube kanaal) over de buitenparlementaire enquête die is gehouden naar aanleiding van de corona-maatregelen. Buitenparlementair omdat de kamer een parlementaire enquête weigerde. Bij het navertellen aan Hanneke van wat ik had gezien, kon ik mijn emoties niet verbergen. Het zegt iets over hoe het me in de ziel raakte.

Het ging om 60 verklaringen van allerlei mensen, waaronder wetenschappers, leerkrachten, leerlingen, huisartsen, verloskundigen, ondernemers, etc. 

De twee verklaringen die de interviewer en z’n ‘griffier’ eruit haalden omdat ze die zelf het meest aangrijpend vonden waren die van een verloskundige en van een leerlinge.

De verloskundige vertelde over een zwangere met een traumatische voorgeschiedenis die al dagen geen levensteken van de baby meer had gevoeld, en het onderzoek van de verloskundige onderging om te zien of haar baby nog wel leefde, terwijl haar partner in de parkeergarage zat te wachten omdat hij er niet bij mocht zijn door de maatregelen!

Menselijkheid, wat is dat ook alweer?

Afgelopen dagen zagen we een aflevering van New Amsterdam op Netflix waarin een leerlinge een duidelijk traumatische ervaring had gehad op school. Het bleek om een onaangekondigde schietincident-oefening te zijn gegaan, waarvan de ouders niet op de hoogte waren gesteld.  Het leek alsof ze de enige was die zo heftig reageerde, ook volgens het schoolhoofd. Maar toen de psychiater slimme vragen ging stellen aan de andere leerlingen, bleek iedereen er veel meer last van te hebben zonder dat ze daar over wilden of durfden te praten. De impact was enorm. Nachtmerries, slecht slapen, allerlei angsten, schrikachtigheid, er niet over durven praten uit schaamte, anderen niet vertrouwen, etc.

Iets soortgelijks gebeurt nu op de scholen. Je zult er niet veel leerlingen over horen (het wordt deels gelaten ‘geaccepteerd’), maar er zullen er veel zijn met nachtmerries, slechter slapen, depressie, verdriet, angst, boosheid, en al die andere zaken.

De leerlinge die een verklaring aflegde (er zelf zelfs om had gevraagd), vertelde hoe ze alleen nog naar school ging om haar medeleerlingen te ontmoeten, want verder was het vreselijk, een gevangenis. De conciërge(s) die normaliter lachend en goedgemutst de leerlingen ontving, was veranderd in iemand die met mondkap op wijdbeens en met de armen over elkaar vooral stond te kijken of iedereen zich wel een de regels hield en voldoende afstand hield. Verder voelde ze zit de hele dag in de gaten gehouden bij alles wat ze deed, door ongeveer iedereen. Ze was opgelucht als ze weer naar huis mocht……..

Wat doen we onze kinderen aan? Wie bedenkt dit soort maatregelen?

Menselijkheid, wat is dat ook alweer?

Wij liepen gisteren in de duinen. We liepen op een wat smaller pad (voor de kenners: het lelietjes-van-dalen pad) en er kwamen ons twee mensen tegemoet lopen met van die stokken. Vóór corona groette je elkaar dan, maar de tijden zijn veranderd. Ze stapten naast het pad en gingen met de rug naar ons toestaan terwijl we passeerden.

Het grappige is dat ik me bedacht dat ze het verhaal van de druppeltjes in elk geval een beetje begrepen hadden, maar in het hart deed het pijn. We keren elkaar de rug tegenwoordig toe omdat we bang zijn……..

Menselijkheid, wat is dat ook alweer?

Met onze chiropractor had ik het er ook nog over. We waren het erover eens dat alle zaken die ons mens maken worden bezoedeld door de maatregelen. En ten dele op niets gebaseerd. Elkaar aanraken, elkaar knuffelen, elkaar troosten, elkaar een hand of zoen geven, elkaars nabijheid zoeken, etc.
De mondmaskers maken dat we elkaars gelaatsuitdrukkingen niet meer zien. Hanneke draagt op haar werk verplicht vaak een masker, en merkt dat ze veel minder lacht en glimlacht. Niemand ziet het immers, waarom zou je het dan doen? Maar het gevolg is wel dat het minder goed voor je eigen gezondheid is, want lachen is gezond. Ook als je het doet om een vriendelijker uitstraling te hebben werkt het positief voor je eigen gezondheid.

In de serie van New Amsterdam die ik net noemde, valt op hoe vaak collega’s elkaar omhelzen en hoe vaak patiënten dat ook bij de dokter doen. Of hoe vaak mensen elkaar troosten door elkaar aan te raken of te omhelzen. Verboden allemaal nu.

Menselijkheid, wat is dat ook alweer?

De griffier van die buitenparlementaire enquête merkte ook al op dat het vooral de dingen zijn die eenmalig zijn die ons als mens worden afgenomen. Mensen in hun laatste dagen (of jaren, ook dat is als erg) die familieleden niet mogen zien of aanraken (of alleen met masker voor zien), begrafenissen, bruiloften, geboortes en bevallingen, etc. Het zijn stuk voor stuk dingen die eenmalig zijn en die je niet kunt overdoen na corona. Onmenselijkheid, verpakt als ‘rekening houden met’, als ‘beschermen’.
Wel als ik zo beschermd zou worden, zou ik liever gewoon doodgaan……….. 

Zelf werd ik net 67. Op zich geen speciale leeftijd, ware het dat ik zowel mijn moeder die 57 werd als mijn vader die bijna 67 werd met die leeftijd heb overleefd. Maakt het toch een beetje bijzonder, beetje gevoeliger. En met drie kinderen met partner en kleinkinderen zou je dat dan het liefste met elkaar vieren (ik ben niet zo’n feestbeest, kan er niet zo goed tegen qua prikkels, het is al snel te vermoeiend, maar toch, juist nu was die behoefte er wel). Ik had al bedacht het uit te stellen naar verder in het voorjaar in de hoop dat we dan weer een beetje ‘gewoon’ mogen doen…….. Tenslotte koos ik geen uitstel en ik heb de kinderen gezien die dag (wat al niet zou mogen). Maar niet met z’n allen…….. Ik weet dat het de regels zijn, maar het voelt gewoon niet goed.

Een vriendin van ons liep onlangs met een van haar vriendinnen in een van de kustplaatsen het duin in en er kwam hen iemand tegemoet die woedend naar hen schreeuwde “we doen het allemaal voor jullie”. Misschien gestoord, maar ook niet helemaal onlogisch. Er wordt veel van ons en zeker van de jeugd gevraagd, terwijl de logica ver te zoeken is voor iedereen die gezond nadenkt en de cijfers volgt zonder zich gek te laten maken door die paar schreeuwende virologen.

Menselijkheid, wat is dat ook alweer?

Als je naar de verkiezingsbeloften kijkt, is er geen partij die de komende periode echt gaat bezuinigen. Toch heeft ‘Brussel’ besloten dat het staatshuishoudboekje in 2023 in principe weer op orde moet zijn, en Nederland was een van de felste pleitbezorgers voor in de pas lopen! Dus tijdens het volgende kabinet zal dat zeker moeten gebeuren (ook al wordt dat nu niet gezegd), maar zelfs zonder dat betekent het dat na de gigantische uitgaven om de lockdowns te compenseren (in schijn, want de meeste bedrijven gaan straks alsnog failliet – met als gevolg tienduizenden werklozen – het huidige kabinet speelt mooi weer over de ruggen van de toekomstige mensen), er gigantisch bezuinigd moet gaan worden de jaren die erop volgen. Het wordt gewoon doorgeschoven naar de volgende kabinetten en deels de volgende generatie. 

Het gevolg is dat je nu ook jonge mensen ziet reageren op dit soort nieuws met verhalen dat de ouderen van nu er maar voor moeten boeten. Het is allemaal voor hen gedaan. En zij zijn de rijken van dit moment. Zij moeten maar extra geld ophoesten. Vergeten wordt dat het nu gewoon is om een nieuwe telefoon te kopen van vele honderden euro’s als de huidige kapot is, (hoe de financiële situatie ook is, het is ‘nodig’), terwijl die oudere generatie helemaal geen telefoon had. Die generatie mocht blij zijn als ze twee keer per week een douche konden nemen, ze hadden geen CV, soms nog geen elektrische verlichting. Toegegeven, dat was in hun jeugd, maar hoe is dat nu? 

Toen ik studeerde, had ik een lampje op batterij in het toilet om energie te besparen. Op die manier hielp ik mezelf financieel rond te komen. Ik klaag er niet over, als ik terugkijk moet ik er om lachen. Maar het is niet te vergelijken met nu. Nu en toen is domweg niet te vergelijken. Laten we dat dus ook niet doen. Ik zou ook niet in de schoenen van de jeugd willen staan, maar dat zei ik ook al toen ik zelf pas 24 was! Elke tijd heeft z’n nadelen (en voordelen). 

Wat ik betreur is dat deze tijd – zeker met allerlei onzinnige maatregelen – ertoe leidt dat mensen tegen elkaar worden opgezet. Mens tegen mens omdat de ander je misschien zou kunnen besmetten. Jong tegen oud omdat de jongere generatie de oudere verwijt dat ze de eindjes aan elkaar moeten knopen (o.a. omdat ze veel grotere uitgaven hebben op gebieden die er vroeger niet eens waren), alsof de oudere generatie dat niet moest…..

Menselijkheid, wat is dat ook alweer?

En het meest vernederende en onmenselijke wat ik de afgelopen dagen las is misschien nog wel dat China alle mensen die vanuit het ‘buitenland’ komen wil gaan testen met de anale teststokjes. Verbazend is het misschien niet, maar walgelijk wel. Hoe ver gaan we met het vernederen van de mensheid? Monddood maken met maskers, elkaar niet meer liefdevol aanraken, voor negen uur binnen, niet met elkaar over straat, niet met elkaar naar je ouders, een mondkapje op bij je ouder in het verzorgingshuis, etc.

Menselijkheid, het is lastig in deze tijd. Maar zo zou het niet moeten zijn. Laten we onderling alsjeblieft elkaar blijven respecteren en als mens blijven behandelen en benaderen.

Een ‘boks’ is oké en voorkomt dat m’n hand wordt fijngeknepen, maar ik mis de warmte die met de handdruk vaak gepaard ging, het échte contact.

Me de rug toekeren begrijp ik verstandelijk, maar doet gevoelsmatig pijn.

Maar laten we als volwassenen toch ook vooral nadenken over wat we onze kinderen en kleinkinderen aandoen. De ervaring van kinderen bepaalt - blijkt al veel wetenschappelijk onderzoek - hun toekomst, ook qua gezondheid! 
Je op dat punt verzetten en laten horen is verstandig ouderschap, de plicht van elke ouder. Ik zie nog de pijn op het gezicht van onze kleinzoon omdat hij ons niet mocht aanraken, niet wist wat hij wel of niet mocht, het niet begreep. Dat zijn momenten die niet uitwisbaar zijn. Ze doen pijn, ook nu nog als ik eraan denk. Bijna eeuwig pijnlijke momenten, veroorzaakt door een beleid gebaseerd op angst. Angst voor ziekte, angst voor de dood. Maar de dood hoort bij het leven! 

Doe wat je doet liefdevol.En vergeet vooral niet de menselijkheid.......

Submit to FacebookSubmit to Google PlusSubmit to TwitterSubmit to LinkedIn

Ik ben arts en ik twijfel

Met die tekst wil de Stichting Artsen Covid Collectief de aandacht vragen van nog meer artsen/specialisten naast de nu al 1000 die dit collectief steunen.

Op de site van de stichting (https://artsencollectief.nl/) is veel informatie te vinden over de standpunten evenals uitleg over verschillende aspecten van dit hele corona-verhaal.

Het verhaal wat erbij hoort is hier te zien: https://youtu.be/HBv9vvd_bhc

Wat bijzonder is, is dat wereldwijd vele tienduizenden artsen lijnrecht tegenover de maatregelen staan, maar dat de media en de overheden net doen alsof die groep artsen en wetenschappers niet bestaan.

Daardoor is er ook geen gesprek mogelijk tussen de beleidsmakers en de grote groep artsen die verder kijkt dan het laboratorium en de mind van waaruit de modellen die worden gehanteerd worden bedacht.

De onderstaande tekst is voor mijn rekening en heeft niets met het collectief te maken.

Als arts vind ik dat bijzonder. Ik vind het bijzonder dat de overheid niet overlegt met een bredere groep artsen met verschillende visies zodat je daaruit de beste opties kunt halen.

Het is wel vergelijkbaar met de huidige verhoudingen in de geneeskunde. Er zijn alleen al in Nederland duizenden artsen (en goede therapeuten) die veel meer te bieden hebben dan alleen reguliere geneeskunde, maar alleen dat laatste wordt gehoord en gewaardeerd, terwijl we tegelijkertijd zien hoe diezelfde geneeskunde verantwoordelijk is voor alle ellende van nu (de vele chronisch zieken, het ontbreken van een echt antwoord op deze crisis en de gezondheidscrisis in het algemeen).

Terwijl het integreren van de verschillende visies zou kunnen leiden tot een veel betere gezondheid (szorg), zeker voor de chronisch zieken en op termijn. Een betere integratie van deskundigen en wetenschappers rond Covid had gezorgd voor een betere aanpak van de crisis, zonder al de verliezers die er nu zijn.

De vraag is dan “Waarom kan dat niet gewoon? Waarom kunnen mensen met verschillende visies niet samenkomen om op die manier de bevolking beter te helpen?”. Het antwoord is zowel simpel als walgelijk: geldwolven. 

De uitspraak “Ik ben arts en ik twijfel” zou de titel van een boek kunnen zijn. Of van een hele serie boeken.  

Zojuist keek ik naar een aflevering van New Amsterdam op Netflix waarin de directeur van het ziekenhuis het probeert op te nemen tegen de producenten van verslavende pijnstillers. Die pijnstillers kosten niet alleen miljarden per jaar, maar kosten ook vooral heel veel levens per jaar. Hij verliest het omdat de macht zo groot is van de farmaceutische bedrijven, dat andere medicamenten vertraagd geleverd gingen worden, wat ten koste ging van de zorg en de patiënten. En dat kon weer omdat het grootste deel van de artsen niet meedeed, er niet een front kon worden gevormd. En dat gebeurt vandaag de dag dus aan de lopende band.

Dit is hoe de wereld in elkaar zit. Het gaat om geld, niet om mensen. Het gaat om geld, niet om gezondheid. Het gaat om macht, niet om helpen.

Datzelfde zien we nu ook bij de coronacrisis. Er wordt ineens met geld gesmeten door het kabinet. Niet het geld van de politici die ermee smijten, maar met geld wat de volgende vele jaren bezuinigd moet gaan worden om de staatsschuld te verminderen. Politici hebben daar geen last van, miljonairs en miljardairs ook niet. Een groot deel van het gewone volk wel. Dat smijten met geld moet een beetje compenseren wat een rotzooi ervan gemaakt is door de lockdowns. Los daarvan gaat het ten koste van miljoenen mensen wereldwijd die o.a. (extra) van de honger sterven door al onze maatregelen. 

Lockdowns die volgens de presentaties van Ivor Cummins helemaal niets opleveren. Je kunt je zelfs afvragen of ze de haardimmuniteit niet juist hebben voorkomen in plaats van bevorderd. De landen met de minste lockdowns en maatregelen doen het 't best.

Daarnaast is er vanaf het begin tegen beter weten in ingezet op vaccins. Vaccins die nog ontwikkeld moesten worden, en waarvan bekend is dat het jaren duurt voordat je veilige hebt. Waarvan bekend was dat vanwege de enorme bijwerkingen eerdere pogingen vaccins te maken tegen corona-virussen gestaakt zijn. De industrie moest dan ook gevrijwaard worden van vervolging als gevolg van bijwerkingen. 

En ondanks die geschiedenis van bijwerkingen (soms pas na langere tijd), het onvoldoende onderzoek en de nieuwe technieken, werd toch volop gegaan voor die vaccins. En werd gaandeweg overgegaan van het ‘beschermen’ d.m.v. vaccins van de risicogroepen (wat enigszins te billijken was), naar het vaccineren van de hele bevolking (wat onder de huidige omstandigheden voor mij eerder crimineel is dan verstandig).
Daarbij werden opties opgevoerd van paspoorten, vaccinatiebewijzen en meer vrijheden voor gevaccineerden. Alsof de vaccins 100% zouden beschermen en verspreiding tegen gaan….

Om vooral maar mensen te bewegen zich te laten vaccineren. Ook al zou dat helemaal niet nodig zijn. 

Gaat het hier om gezondheid? Nee, het gaat om geld. En om gezichtsverlies. Er zijn miljarden uitgegeven aan vaccins, het RIVM en wat virologen hebben hel en verdoemenis uitgesproken over het Covid-virus. Massale vaccinatie gaat hun gezicht redden. En gaat hun gelijk geven terwijl ze dat niet hadden. Zie hoe de belasting van de ziekenhuizen de laatste tijd aanzienlijk lager was dan waarvoor werd gevreesd. Door de maatregelen? Critici en feiten laten zien dat die nauwelijks invloed hebben, ondanks het bedachte aantal van 40.000 mensen wat volgens het RIVM anders meer in de ziekenhuizen had gelegen.

En diezelfde industrie die er niet vies van is list en bedrog te plegen waar het uitkomt en geld oplevert, die is nu ineens helemaal betrouwbaar. Een hele stroom van vaccins komt op de markt met onwaarschijnlijk hoge beschermingspercentages (die ook niet kloppen als je de onderzoeken nauwkeurig leest – en bedenkt dat er maar met beperkte groepen qua afwijkingen is getest). Bovendien worden ze terloops ook nog even veranderd omdat de varianten van Covid er zijn, zonder dat die nieuwere vaccins weer uitgebreid onderzocht worden.

En de mensen die als controle meededen aan de vaccintesten worden ook gevaccineerd, zodat de controles niet meer bestaan. Waardoor dit onderzoek met vaccins dus slechts maanden tot een jaar duurt, in tegenstelling tot wat normaliter wenselijk is en geëist werd.

Al die paniek en ophef en angstkwekerij rond Covid heeft dus geleid tot een groot aantal nieuwe manieren om om te gaan met de testen van de farmaceutische industrie kennelijk. Wetende dat ze niet zo betrouwbaar zijn, vertrouwen we ze nu volledig onze hele gezondheid toe, inclusief die van ons nageslacht.

Want ondanks de afwezigheid van betrouwbare onderzoeken naar de effecten van vaccins op onze (klein)kinderen worden zowel zwangeren (met nageslacht al in de buik) als kinderen nu steeds meer ook onderwerp van mogelijke vaccinatie.

Ik ben arts en ik twijfel.

Ik heb mijn eigen medische integriteit altijd zwaar in de gaten gehouden, misschien soms te zwaar, ik heb het mezelf niet gemakkelijk gemaakt. Ik ben tegen de stroom in mijn eigen gang gegaan en ben me gaan verdiepen in complementaire geneeswijzen omdat ik mijn patiënten beter wilde helpen. Al mijn vrije tijd zat in studies, wat mijn gezin niet altijd kon waarderen. En mijn kinderen durfden niet tegen anderen te zeggen wat ik echt deed, want ach, alternatieve geneeskunde en kwakzalverij……….

Het is niet aan mij om iets te zeggen over de integriteit van andere artsen, dat moeten ze maar voor zichzelf bepalen. Maar als artsen zonder slag of stoot meedoen aan de Covid-hysterie en mensen vaccineren met een experimenteel vaccin zonder dat die mensen dat nodig hebben, dan twijfel ik.

Ik twijfel aan heel veel dingen, die ik liever niet uitspreek, omdat ik niemand wil veroordelen. 

Maar wat ik wel uitspreek is dat het (ook, want ik weet dat meer artsen zo denken) mijn droom is dat de verschillende vormen van geneeskunde samen zouden gaan werken om zo de geneeskunde echt groots te maken, om de chronische ziekten terug te dringen (die nu zoveel mensen onnodig de das om hebben gedaan) en om niet geld maar gezondheid het belangrijkste te laten zijn.

Leve de gezondheid!

Submit to FacebookSubmit to Google PlusSubmit to TwitterSubmit to LinkedIn

5. De Partij

Hoe het in het boek zat weet ik niet precies, maar in onze huidige maatschappij is er niet zoiets als De Partij.

Maar als je kijkt naar wie de macht heeft, wie grote invloed heeft op de verschillende touwtjes, dan zijn er wel een paar aan te wijzen. En als je de invloed van die personen en instanties ziet en begrijpt, is het niet onlogisch tot de conclusie te komen dat we behoorlijk worden gemanipuleerd, dat we marionetten zijn, en dat al die Big Brothers ook marionetten zijn aan de touwtjes van die personen en instanties. Ik zal er een aantal langslopen.

Google. Over Google hoef ik het niet te hebben. Ik noemde al een aantal zaken. De macht is vele malen groter dan we denken. Op vele manieren en op vele fronten is Google in staat in te spelen op onze behoeften en wensen enerzijds en is het in staat ons te beïnvloeden anderszins. Veel meer nog dan we denken, want wij denken dat we zelf bij een site uitkomen als we iets zoeken, maar het is vooral Google die ons ernaar leidt, met voorkeuren zoals het Google uitkomt.

Amazon. Onlangs bleek dat Amazon voor 40% bepaalt wat er op internet gebeurt. Voor ons minder denkbaar omdat hier Bol nog het meest verkoopt, en Amazon niet zoveel voet aan de grond heeft, maar in Amerika is Amazon de grootste. Als internetwinkel, maar ook voor de boeken, films, etc. En Amazon censureert, verkoopt boeken niet omdat de inhoud hen niet bevalt. Maar ze doen nog veel meer op het gebied van internet. De baas is een van de rijkste personen ter wereld, hij doet aan stuivertje verwisselen met de volgende twee mensen:

Elon Musk. Is politiek misschien niet zo actief, maar via zijn bedrijven (Tesla, Space X, voorheen PayPal) zet hij zich in the picture. Door zijn tweets en acties weet hij regelmatig de financiële wereld fors te beïnvloeden. Onlangs steeg de bitcoin met tientallen procenten (=10.000den euro), nadat hij 1,5 miljard erin had gepompt en zei dat hij de bitcoin als betaalmiddel zou gaan accepteren in de toekomst (uiteraard heeft hij zelf ook bitcoins!). Een gigantische invloed van 1 persoon op de financiële wereld, en de eigen portemonnee.

En natuurlijk Bill Gates. Ook uit dat technische wereldje afkomstig. De Nerd achter Microsoft. Ook toen was controle over zo’n beetje alles voor hem al belangrijk. Hij schijnt virusprotectie te hebben verkocht door virussen te creëren. Maar dat was in zijn tijd voor Microsoft. Nu is hij met andere dingen bezig. Sommigen denken dat het filantropie is. Maar dan toch wel een bijzondere, namelijk filantropie waarvan vooral hijzelf beter wordt. Als hij een deel van wat hij ‘filantropisch’ schenkt aan farmaceutische bedrijven (waar hij aandelen in heeft, en winst mee behaalt) zou inzetten voor de hongersnood, zou er geen hongersnood meer zijn.
Maar nu sponsort hij farmaceutische bedrijven en vooral de vaccinindustrie. Hij geeft grote bedragen aan de WHO, en heeft een grote vinger in de pap als het gaat om Monsanto, de genetische manipulatie en kankerverwekkende onkruidbestrijding. Hij schijnt de grootste bezitter te zijn van landbouwgrond in de wereld. En jij mag raden wat daarop gebeurt. Hij is een groot pleitbezorger van alle mogelijk vaccins, hoe meer hoe beter. Er is nog meer, maar het gaat om het geheel, niet om deze persoon in het bijzonder.

De WHO. Alle landen hebben zich verplicht de WHO te volgen in al hun advies. Op zich logisch als de WHO een totaal onafhankelijk instituut zou zijn, maar er komen grote giften van de farmaceutische industrie en Bill Gates doneerde vorig jaar maal liefst 400 miljoen, net zoveel als de grootste geldschieter Amerika voor ze zich onder Trump afkeerden van de WHO. Kortom, de financiële invloed van instanties die vaccins aanmoedigen en propageren is geweldig. Daarnaast bleek op een symposium over veiligheid 14 maanden geleden dat de WHO liegt over veiligheid, effectiviteit en onderzoek van vaccins. Bovendien hebben ze de laatste maanden een rare switch gemaakt en daarmee gebroken met wat wetenschappelijk vaststond. Quarantaine had geen enkele zin zeiden ze na bijna 100 jaar onderzoek en ervaring (en Ebola, MERS, etc.), maar plotsklaps propageren ze quarantaine en strenge lockdowns. Dat laatste raadden ze later weer af, maar zonder enige kracht. Lockdowns, die zoals het wetenschappelijk onderzoek tot nu toe laat zien eerder averechts dan positief werken. En ook werd tot onlangs gezegd dat de belangrijkste haardimmuniteit werd verkregen door de door het virus verkregen immuniteit, en eensklaps kan het vrijwel alleen door vaccinaties………. De WHO heeft dus een wereldwijde gigantische macht en lijkt de objectieve waarheid (voor zover die nog bestaat) in steeds grotere mate aan de laars te lappen.

De Wereldbank. Ik ben niet zo in thuis in die materie, dus zal er kort over zijn. Deze Wereldbank bepaalt in grote lijnen beleid op financieel terrein, en heeft zo grote invloed. De Wereldbank vermeld in haar stukken dat ergens rond maart 2025 (!) het eind van het corona-tijdperk is………..

De pers, de media. Er zijn in feite wereldwijd maar 3 grote persbureaus die gebruikt worden door de (westerse) media. Niets voor niets lezen we bij sommige berichten in diverse media letterlijk dezelfde tekst. Deze persbureaus bepalen wat wij wel en niet te horen en zien krijgen, of beter gezegd: wat de media wel en niet te horen en zien krijgen zodat ze het kunnen doorgeven. Het hoeft geen betoog dat op die manier al ons nieuws behoorlijk gekleurd wordt en dat de onderwerpen en de mening over die onderwerpen ook behoorlijk gekleurd kan worden. Bedenk dan ook nog dat de media overleven dankzij de reclame-inkomsten van de grote industrieën, waarvan de farmaceutische de grootste is……

De farmaceutische industrie (inclusief vaccinindustrie en kankerindustrie). In deze bedrijfstak gaan vele miljarden om, bedragen zo groot dat we ons die niet eens kunnen voorstellen. Alleen al aan marketing worden miljarden besteedt, en aan lobbyen in de politiek, net als miljarden worden betaald aan boetes vanwege crimineel gedrag. De winsten zijn nog vele malen hoger, maar kunnen daar alleen blijven als ze hun macht weten te houden. Deze industrie gaat over lijken om de winsten veilig te stellen, en heeft het geld om ongeveer alles naar de hand te zetten. In hoeverre ze dat doen kan ik niet vaststellen, maar dat hun vinger in de pap zit is wel duidelijk.

Tenslotte het Wereld Economisch Forum, wat wel eens een soort verbinding zou kunnen zijn van al deze spelers. Eens per jaar komt dit bijeen – veel regeringsleiders, de rijksten ter aarden en de belangrijkste industriële kopstukken – om de toekomst te plannen met allerlei toespraken en voorstellen. In het draaiboek van dit forum stond bijvoorbeeld al een hele planning rond corona voor het er was.
Opzet onder andere is om steeds meer alles digitaal onder controle te krijgen. Het liefst van iedereen op elk moment weten wat ze doen en waar ze het doen. Verder een totale controle op (verplichte) vaccinaties wereldwijd. De macht steeds meer wereldwijd in plaats van in alle verschillende landen…….

Er zijn dus een aantal hele grote krachten in de wereld die op verschillende niveaus en plekken met elkaar afspraken maken over hoe het met het ‘volk’ moet. Hoe ze het beste de controle kunnen krijgen, hoe ze het beste wereldwijd zaken kunnen uitrollen, etc. 

Overigens is na de simulatie van een corona-epidemie eind 2019 door verschillende van deze partijen afgesproken dat alles wat de mening van de gevestigde orde zou bekritiseren zoveel mogelijk zou worden weggewerkt en gecensureerd. Inclusief alternatieve geneeswijzen, kritiek op vaccinatie, aanprijzen van vitamines en mineralen, en kritiek op de aanpak van de pandemie. Vandaar dat er zo’n breed offensief is tegen alle kritiek, via internet, via providers, via de media, vanuit regeringen,  etc.

Tot voor kort wilde ik van al deze zaken niets weten, ik ervoer het voor mezelf als een vorm van complotdenken. Of eigenlijk wilde ik het meer niet weten omdat ik me niet kon voorstellen dat mensen dat zouden willen, zoveel macht. Of dat er mensen zijn die dat überhaupt willen. Waarom? Maar is het niet zo dat bedrijven vaak complotten sluiten om hun producten op prijs te houden? Is het niet zo dat de farmaceutische industrie niet te beroerd is data te vervalsen of zelfs aandoeningen te bedenken om producten te verkopen? Of bedrijfjes op te kopen met werkzame anti-kanker medicatie om daarna de prijzen een veelvoud te maken van daarvoor? Dat alles doen ze om meer macht te krijgen, om er beter van te worden te koste van anderen.

Dat ontkennen maakt dat we ons als weerloze individuen opstellen, het al te stevig uitdragen maakt dat we als complotdenker worden gezien. Een grappige paradox dus. Of we zijn te passief, of we worden niet serieus genomen omdat we te duidelijk zijn.

Er zijn het afgelopen jaar dingen gebeurd die in een eerder tijdperk niet mogelijk waren. De digitale wereld heeft daarbij een grote rol gespeeld, net als de ‘macht’ van de WHO die overigens ook een tiental jaren geleden de definitie van pandemie had veranderd zodat nu ongeveer alles een pandemie kan heten.

Hoe we ook wenden of keren, en welke invloed er ook is geweest, het afgelopen jaar heeft de wereld op z’n kop gezet. En hoewel er wereldwijd niemand meer is gestorven dan in andere jaren, heeft Covid daarvoor gezorgd. Of liever de invloed van een aantal instanties op het gedrag van ongeveer alle landen in de wereld. Het gevolg is dat er naar de toekomst grote veranderingen in gang zijn gezet. Natuurlijk hoop ik ook goede, maar de belachelijke houding ten opzichte van virussen en bacteriën maakt dat we voortaan bij elk virus idiote maatregelen gaan nemen en de financiële consequenties van al die lockdowns zullen ons nog vele jaren achtervolgen, en niet op een goede manier. Door de schulden zijn niet zozeer wij alsook de regeringen speelbal geworden van de grote financiële instellingen.

We gaan zien wat dat gaat betekenen, maar de macht van de bovengenoemde instanties is er zeker niet minder om geworden. Net zoals de heren Bezos (Amazon), Gates en Musk hun kapitaal vele tientallen procenten hebben zien stijgen het afgelopen jaar. Door onze ellende en hun slimme beleggingen en investeringen………

1984, daar ging het om, lijkt nog steeds een raar boek, maar als je goed kijkt en niet je ogen sluit voor dingen die je liever niet wilt weten, is het veel dichterbij dan we denken.

Anderzijds blijf ik ook nu geloven in de goedheid van de mens en de goedheid van een grotere macht dan de hebberige mens. De voorspellingen van zowel de astrologie als de numerologie wijzen erop dat we met elkaar een menselijke maatschappij tegemoet gaan met meer aandacht voor de menselijke warmte, de duurzaamheid, de natuur en minder voor geld, prestatie, macht en overheersing.

Ik geloof graag in die voorspellingen………..

Einde.

Submit to FacebookSubmit to Google PlusSubmit to TwitterSubmit to LinkedIn

De leider, Big Brother……

Big Brother in het boek blijkt uiteindelijk niet een persoon te zijn, maar slechts een denkbeeldige persoon. Iemand die het gezicht was van De Partij, maar niet echt bestond.

Ik denk dat dat in onze wereld niet zo heel veel anders is. Mijn bewondering voor de schrijver, George Orwell, wordt er zeker niet minder door. Hij had een scherpe blik en kennelijk een behoorlijk voorspellende geest. 

Er zijn wat poppetjes die min of meer dienen als Big Brother, zoals in deze tijd in ons land voorop onze premier, maar ook wat ministers, wat virologen en wat burgemeesters.

Ze wijzen ons net als ‘Big Brother’ erop dat we ons vooral aan de regels moeten houden, hoe krankzinnig we ze ook mogen vinden. Ze willen controle over ons, over onze bewegingen, over ons leven. En zelfs allerlei vormen van plezier worden beknot of onmogelijk gemaakt, omdat we ons vooral aan de regels moeten houden. Dat alles onder het mom van een oorlog met een virus. Ogenschijnlijk disproportionele maatregelen die grote schade aanbrengen aan de mentale, emotionele, sociale, financiële en fysieke gezondheid van velen.

In Amsterdam en andere steden zag je hoe drones werden ingezet om het publiek over de regels te informeren, hoe het publiek in de gaten werd gehouden en hoe er grof geweld werd gebruikt op het moment dat mensen zich niet aan de regels hielden. En dat allemaal onder het mom van het tegengaan van ongezonde situaties. De vraag is voor wie ongezond.
Natuurlijk was het ook disproportionele geweld van de jongeren die zich verzetten tegen de avondklok niet juist en passend, maar was het (los van vernielingen) erg onlogisch?

We zien dat ongefundeerde en onwetenschappelijke maatregelen worden genomen, denk alleen maar aan de mondkapjes die verplicht worden in winkels zonder dat er ook maar enig wetenschappelijke basis voor is. En desondanks is het eindeloos verlengd.
In Amerika draaien ze helemaal door en worden er zelfs 2 geadviseerd. Zelfs burgemeesters die zeggen dat de demonstratieplicht het laatste is wat zou moeten worden beperkt, doen om het hardst mee aan het beknotten ervan. En er is keihard ingrijpen als mensen hun vrijheid proberen te verdedigen.

Iets soortgelijks geldt voor de avondklok. In eerste instantie waren de burgemeesters eigenlijk tegen, tot ze kennelijk bedachten dat handhaven makkelijker was als je tegen iedereen kon optreden als ze na 9 uur buiten waren. Het was voor mij dan ook geen verbazing dat er geen enkel protest was tegen het verlengen ervan, ook was er geen echt keihard argument voor – behoudens de altijd weer hel en verdoemenis predikende RIVM. Het was wel makkelijk zo.

Eigenlijk zijn het allemaal poppetjes die elk om hun eigen reden meedoen in deze hele poppenkast van maatregelen. Met een soort van gemeenschappelijke kern: Angst, en zeggen dat we ons aan de regels moeten houden. Deels zonder dat ze zelf begrijpen waarom, deels vanwege een dubbele agenda (ook wel makkelijk).  

In het boek komt Winston op de eerste pagina een lift uit en ziet op de tegenoverliggende wand ‘Big Brother’ die hem voor de duizendste keer vertelt dat ie zich aan de regels moet houden. Niemand weet uiteindelijk meer waar de regels voor dienen, als je je er maar aan houdt…..

Veel mensen zijn met regels bezig en uiteindelijk gaat het allemaal over controle. Controle door wie en opgelegd door wie? Ik weet het niet, en het is de vraag of de poppetjes het wel echt weten. Ik geloof niet in krankzinnige complottheorie, maar ik geloof ook niet in toeval. Het is raar dat wereldwijd ogenschijnlijk idiote maatregelen worden genomen die veel meer schaden dan goeddoen, omdat er enkel mensen besmet zijn. Dat gebeurt namelijk nog steeds.

Big Brother zegt dat we ons aan alle regels moeten houden, zit ons op onze huid, maar bestaat eigenlijk niet. Niet in het boek, en niet in onze wereld. In elk geval niet als één aanwijsbaar individu.

Maar hoe zit het dan met ‘De Partij’ in het boek. Wat is dat in ons leven als 1984 op de loer lijkt te liggen?

 

wordt vervolgd met deel 6 "5. De Partij". 

Submit to FacebookSubmit to Google PlusSubmit to TwitterSubmit to LinkedIn