Ik heb helemaal niets met Mona Keijser, ook nog nooit gehad, maar ik waardeer het dat ze eerlijk haar mening heeft gezegd over de waanzin van de corona-pas. En natuurlijk wordt ze er dan uitgetrapt, uit dat clubje wat een kokervisie hanteert.
Ze zei dat ze het steeds moeilijker vond het te verdedigen.
En terecht. Ik begrijp dat volledig.
Goed zo Mona! Dat hoort een politicus te doen, je bent gekozen om eerlijk te zijn, om mens te zijn. 

Ik hoop dat meer bewindslieden bij hun gezonde analytische verstand kunnen komen en dat gaan combineren met of hun geweten of hun verantwoordelijkheidsgevoel. En dus hun mond opendoen.

Want echt hoor, ik blijf maar met vragen zitten, heel veel vragen.

Want hoe noem je het

  • Wanneer je op alle mogelijke manieren met cijfers knoeit om mensen aan te zetten tot het gebruik van een experimenteel vaccin wat nauwelijks voordelen kent maar wel leidt tot duizenden doden en gehandicapten onder voorheen gezonde burgers? Als een burger dat doet heet dat massamoord?
    En voor de duidelijkheid:als ik die cijfers zie, en al die echte wetenschappers die het ontraadden, moet elke politicus die ook kunnen zien, tenzij ze dat niet willen. 
  • Wanneer je mensen op alle mogelijke manieren overhaalt om een vaccin te nemen wat niet goed onderzocht is, via leugens, via trucjes, via beloningen, maar niet de verantwoording neemt voor de consequenties die dat heeft?
  • Wanneer je kinderen aanzet tot het nemen van een vaccin terwijl je weet dat ze geen gevaar lopen door het virus maar wel door het vaccin? In Amerika krijgt 1 op de 317 jongers van 16-17 een hartspierontsteking als bijwerking na het eerste vaccin.
  • Wanneer je mensen toegang tot allerlei evenementen en de horeca ontzegt (je kunt niet eens naar de toilet zonder pas) tenzij ze een bewijs kunnen laten zien wat geen enkele garantie biedt op niet ziek worden of zijn en niet op het doorgeven van ziekte? Kortom een bewijs wat nergens op slaat?
  • Wanneer mensen als kip zonder kop (of als slaaf van geld, of als slaaf van een dubbele agenda, of in het onvermogen fouten toe te geven) doorgaan op een weg die blijkt fouter dan fout te zijn?
  • Wanneer je in je eigen leugens of fantasie gelooft terwijl het overduidelijk is dat ze strijdig zijn met de waarheid? Psychose? Waan?

Ach, Mona, ik begrijp volledig dat je niet langer kon meedoen aan dit bedrog. Ook al zal je het grootste deel ervan waarschijnlijk nog verdedigen. Je bent tenslotte politicus en hebt eraan meegedaan, bent medeverantwoordelijk voor de aangerichte schade.

Schade, waarvan ik me kan voorstellen dat het aanvankelijk nodig leek om een zorginfarct te voorkomen. Maar daarna had het daarmee niets meer te maken. Toen werd het vooral schadecontrole. Toen was het blind doorlopen op een ingeslagen weg om niet af te gaan, in de hoop (tegen beter weten in) dat het uiteindelijk goed zou komen?

Hoe dan ook, het is fijn als politici blijken wel na te kunnen denken en wel geweten te hebben. Dank je Mona!

Ergens hoop ik dat al mijn antwoorden ooit beantwoord worden, maar aan de andere kant wil ik de antwoorden misschien ook wel niet weten.

Submit to FacebookSubmit to Google PlusSubmit to TwitterSubmit to LinkedIn