Als dit virus zo vreselijk en dodelijk is als in het begin werd gedacht, zou het logisch kunnen zijn dat er zo’n bewijs is gekomen. 

En het zou ook logisch kunnen zijn dat de wereld werd stilgezet en in paniek allerlei maatregelen die niet wetenschappelijk onderbouwd zijn werden ingezet, zoals  mondneusmaskers, zoals quarantainemaatregelen voor niet-zieken, etc. 
Alleen zou je dan ook verwachten dat met de huidige kennis en wetenschap heel veel teruggedraaid zou zijn. In elk geval niet het coronabewijs. 

Maar zou het dan niet een eis moeten zijn dat zo’n bewijs dan ook echt waterdicht is?

Dat het bewijs aangeeft dat de persoon die het draagt absoluut geen COVID kan hebben en het niet kan overbrengen op anderen? 

En mag je dat ook niet verwachten, als je zoveel moeite moet doen om ergens binnen te komen? Mag je dan niet verwachten dat de mensen om je heen jou niet ziek kunnen maken? (en jij hen niet). 

En ik ga het nu even niet hebben over de vaccins die nog niet eens definitief zijn goedgekeurd omdat ze nog (lange tijd) in de onderzoekfase zitten. En ook niet over de inmiddels al bijna 22.000 doden door de vaccins in Europa volgens de Europese database van de EMA, en de 1 miljoen mensen met ernstige bijwerkingen in Europa (althans, dat wat gemeld is).

Hoe komen we aan een ‘coronabewijs’?

Er zijn 3 opties:

  1. Na volledige vaccinatie, wat betekent 2 dezelfde of 2 verschillende vaccins, of het Janssen vaccin. In de eerste gevallen kun je na 2 weken en na Janssen na 4 weken het bewijs krijgen.
  2. Na een PCR test die binnen een korte termijn is afgenomen. Die tijd wisselt per land, hier nu meen ik 36 uur
  3. Met een herstelbewijs. Dat wil zeggen er was een positieve PCR-test via de GGD minstens 11 dagen geleden en maximaal 180 dagen geleden.

Geen van deze 3 is echter waterdicht, in tegendeel. Iemand die het coronabewijs heeft kan zo een paard van Troje zijn en veel mensen besmetten, zoals we zagen toen de nachtclubs opengingen. Dat werd geweten aan de te ruime geldigheid van de PCR test, maar is dat wel waar? Is dat niet gewoon een verklaring om ons af te leiden van de dubieuze invoering van dit bewijs? 

Kijk maar wat er op te merken is op de 3 mogelijkheden:

  1. Na volledige vaccinatie is de gevaccineerde niet 100% beschermd. De getallen van bescherming wisselen continu, maar zijn ook vaak de relatieve bescherming, terwijl de absolute bescherming veel en veel minder is. Bovendien blijkt – zeker nu met de deltavariant – dat een gevaccineerde net zo gemakkelijk het virus overbrengt als een ongevaccineerde. Hoewel de media het doen overkomen alsof een ongevaccineerde veel meer gevaar loopt COVID te krijgen, blijkt uit cijfers uit Israël (toch steeds het voorbeeldland) dat gevaccineerden 7-14x zoveel kans lopen COVID te krijgen dan herstelde ongevaccineerden. Uit ander onderzoek bleek dat gevaccineerden een 251x zo grote lading virus in hun neusgangen hebben dan ongevaccineerden.
    Dus zelf veilig of veilig voor anderen? Nee dus.
  2. De PCR test geeft in de bijsluiter van de fabrikant al aan dat ie niet geschikt is voor dit soort diagnoses en wordt in Amerika om die reden ook niet meer gebruikt na het eind van dit jaar. Ook al niet omdat ie veel te vaak vals positieve uitslagen geeft. Bij punt 3 zeg ik daar iets meer over.
    Een onderzoek circa een jaar geleden in Engeland liet zien dat het moment van het testen heel belangrijk is. Test je te vroeg na een besmetting zal je negatief testen terwijl iemand dus wel degelijk besmet is en het virus kan overbrengen op anderen (zeker een dag later). Test je iets later dan het optimale moment, test je wellicht ook negatief terwijl iemand dus wel degelijk besmet is en het virus kan overdragen.
    In dat laatste geval is het misschien maar goed dat de PCR test vaak vals positief test.
    Hoewel een positieve PCR test dus ook helemaal niet zegt dat je besmettelijk (een gevaar voor anderen) bent! 
    Maar veilig voor anderen? De een wel, de ander dus niet.
  3. Het herstelbewijs is helemaal een grappige vondst. Als je minstens 11 dagen geleden positief getest bent, wordt aangenomen dat je COVID hebt gehad. Ik noemde al de onbetrouwbaarheid van deze test. Vaak vals positief. Dus nogal wat mensen die positief getest zijn hebben helemaal geen COVID (gehad), maar worden nu als veilig beschouwd en behandeld voor anderen en zichzelf. En het bewijs geldt een half jaar, dus een half jaar lang kunnen ze met toestemming van de overheid virussen verspreiden……
    En ik zei al, het geldt voor een half jaar. Als je echt COVID hebt gehad, ben je veel beter beschermd dan gevaccineerden, en waarschijnlijk zelfs je leven lang. Toch geldt het bewijs niet meer na een half jaar. Dan moet je je alsnog laten vaccineren om mee te kunnen doen in dit rare circus.

Tenslotte is er nog een 4e optie: hersteld en 1 vaccin. Daar mag je zelf van bedenken hoe veilig dat is.

Terwijl ik dit zit te schrijven kijk ik met een schuin oog naar een praatje van de premier van Israël die het volk vertelt dat de meest vatbare mensen voor de delta-variant de mensen zijn die 2 prikken hebben gehad. En nog geen derde hebben gehad……..
(Terwijl de media ons hier vertellen dat de vaccins zo goed beschermen!). 

En iedereen zich maar haasten om die prikken te halen omdat je dan goed beschermd was en de maatschappij weer normaal kon draaien………..

Overigens moet je in veel gevallen (zoals vliegen) ondanks je vaccinaties alsnog een (PCR) test vooraf doen........en gezien het bovenstaande logisch! 

Het is te hopen dat toch zoveel mogelijk mensen op de een of andere manier een natuurlijke immuniteit opbouwen tegen dit virus wat ons niet zal verlaten. En in een of ander vorm ook al langer bij ons was (gelukkig, daardoor hebben redelijk wat mensen al flinke bescherming). 

Overigens, als dit virus zo dodelijk zou zijn, zou dit hele coronabewijs nooit kunnen bestaan omdat het tot massale sterfte zou leiden! Zo lek is het. 

Ik zag onlangs dat een van de firma’s vertelde dat ze rond de 100 dagen nodig hebben om een vaccin tegen een nieuwe variant te maken. Dat betekent dus dat er helemaal geen echt onderzoek meer plaatsvindt omdat daar geen tijd voor is. En bovendien geeft het de indruk dat er om de haverklap een booster nodig zal zijn. Terwijl de varianten worden veroorzaakt doordat er tijdens een pandemie gevaccineerd is! De vicieuze cirkel dus……aangezwengeld door de vaccins……..

En wij maar in de rij om ons te laten prikken en te denken dat we daarna veilig zijn en de wereld weer open gaat.......en zelfs als we zien dat het niet zo is staan we straks in de rij voor de 3e prik.......en zelfs........
Canada heeft voor elke inwoner de volgende 8 (!) vaccins ingekocht......
En de man van de Amerikaanse RIVM (het CDC) wil iedereen, dus ook de allerjongsten verplicht vaccineren, ook met alle boosters die nog komen.
Israel laat weten dat als je je volgende booster shots niet haalt je coronabewijs vervalt.......

Het wordt al gekker. En dat terwijl we niet in China maar in het 'vrije' westen denken te wonen. 

Maar met een coronabewijs zijn we veilig volgens de overheid……..

(hoewel, is dat de reden dat de nachtclubs niet open zijn en festivals niet mogen? Omdat ze het wel weten?)

 

Submit to FacebookSubmit to Google PlusSubmit to TwitterSubmit to LinkedIn