Verbod op informatie

We weten inmiddels dat al enige jaren niet mag worden gezegd door een fabrikant waarvoor hun homeopathisch middel goed zou kunnen zijn.
Ik zeg dat een beetje omslachtig, omdat het bij homeopathische middelen nu eenmaal zo is dat één middel tegen verschillende klachten kan werken, en dat bij één klacht ook verschillende middelen zouden kunnen passen. Dat allemaal afhankelijk van de oorzaak en de persoonlijkheidsstructuur van de persoon.
(Ja, bij een dik, chagrijnig en snel beledigd figuur geef je vaak een ander middel dan bij een mager, goedgeluimd en niet snel beledigd figuur)
Maar: er waren complexmiddelen (bijvoorbeeld 5 middelen bijeen) speciaal samengesteld voor bepaalde klachten, en bij een bepaalde oorzaak (bijvoorbeeld een kneuzing) geef je vaak hetzelfde middel (arnica). Van veel middelen zou je dus wel degelijk kunnen zeggen waarvoor het zou kunnen werken.

Maar het mag niet. Ook al is de werking van homeopathische middelen veel beter onderzocht dan die van reguliere middelen, en zijn er feitelijk geen bijwerkingen, de overheid heeft bepaald dat er niets over gezegd mag worden. Je mag dus niet zeggen dat arnica (het valkruid) helpt bij alle mogelijke kneuzingen, ook al weet iedereen die er ervaring mee heeft dat je blauwe plekken ermee ziet verdwijnen en dat zelfs builen binnen een paar minuten verleden tijd zijn. En dat de complicaties door zwelling na een breuk veel sneller verdwenen zijn als je arnica geeft. Of dat hypericum ongeveer het enige middel is wat helpt nadat je met je vingers tussen de deur hebt gezeten (effectief, zonder bijwerkingen), of op je vingers hebt geslagen.

Ik kan nog wel even doorgaan, maar dat mag dus niet. Absurd en belachelijk. Maar dat is ook Nederland. (Een beetje ''dictatorieel').

Was dat al erg, sinds een aantal jaar mag ook over supplementen (mineralen en vitamines) niets meer gezegd worden. Fabrikanten mogen niet meer vertellen dat het ergens goed voor is, ook al toont onderzoek na onderzoek dat aan. Je ziet in reclames ook dat fabrikanten zich in allerlei bochten draaien om geen gezondheidsclaims te leggen en toch hun producten te promoten. Nu blijkt dat het Europese Hof zelfs heeft verboden om artsen in te lichten over de werking en voordelen van supplementen.
In de opleiding leert een arts er al niets over, dus de kennis kwam vooral van de firma's en instituten die informatie leverden. Bij een supplement kreeg je als arts een uitvoerig verhaal over de onderzoeken en de effecten die bij de onderzoeken bleken. Met informatie over waar het nog meer goed voor zou kunnen zijn.
Heel verhelderend en fijn, omdat je daardoor mensen op gezondheidsniveau kon ondersteunen. Dat je middelen kon aanbevelen die het lichaam sterker maakten (dat geldt zowel voor homeopathie als supplementen, al is het op iets ander niveau), of een bepaald orgaan ondersteunde.

Maar dat mag dus allemaal niet meer. Het wordt steeds moeilijker voor een arts om informatie in te winnen over hoe hij iemand kan ondersteunen, kan sterker maken.
Al die rommel die alleen maar symptomen (de aanwijzingen dat er iets niet pluis is) bestrijdt en ladingen bijwerkingen heeft mag je echter bij wijze van spreken in kilo's geven.

Het is heel droevig, al was het alleen maar omdat ziekte ergens begint. Het begint bij een verstoring van de energie (waar homeopathie corrigerend kan werken) en het begint bij verstoring in de huishouding van de cel (waar vitamines en mineralen het belangrijkst zijn om te corrigeren). Pas op een later moment uit het zich in de symptomen van ziekte. En wat kunnen we daar regulier mee? Inderdaad: in de meeste gevallen alleen die klachten bestrijden in plaats van de ziekte opheffen.
Die ziekte is namelijk alleen maar op te heffen door de verstoring van energie te corrigeren (homeopathie, acupunctuur, chiropraxie, bioresonantie, e.d.) en het tekort aan vitamines/mineralen te corrigeren (supplementen). Maar dat behoort allemaal niet tot het domein van de reguliere geneeskunde, en de overheid doet er samen met de farmaceutische industrie alles aan om al dat soort informatie weg te houden van de burger.

Dus geen informatie over supplementen, geen informatie over homeopathie. En als iemand al iets teveel positiefs over homeopathie of supplementen vertelt, wordt er snel een reguliere dokter uit de kast getrokken die dat allemaal onzin verklaart op radio of TV. Net als in forums op internet over bijvoorbeeld vaccinaties continu artsen zich in de forums mengen om iedereen die kritisch over vaccinaties schrijft de mond te snoeren en achterlijk te verklaren. Hetzelfde gebeurt overigens met de supplementen: zodra er iets erg positief in het nieuws komt, volgt er in diverse bladen een soort van antipropaganda. Dan blijkt uit zogenaamde onderzoek het tegendeel bijvoorbeeld.
En het enge is dat het merendeel van de mensen klakkeloos gelooft wat er op de media wordt gezegd.

Het is een raar soort machtsspelletje, en alleen al daarom ben ik blij dat ik niet meer praktiseer. Het maakt me nu al razend en dat zou nog erger zijn als ik als zinnig denkend arts met mijn kennis zou moeten werken temidden van dit soort achterlijke regels.
Niet dat je er veel aan hebt, maar als je informatie wilt over vitamines en mineralen, kun je er iets (zij het beperkt) over vinden op www.supplementinfo.nl. 
Dit is een site waar alleen iets over losse vitamines of mineralen wordt verteld, zonder merken of firma's te noemen, en dat mag wettelijk nog net..... (nu nog). Jammer is dat je er relatief weinig aan hebt, omdat de meeste supplementen combinaties zijn die juist samen een bepaald deel van het lichaam ondersteunen.

Submit to FacebookSubmit to Google PlusSubmit to TwitterSubmit to LinkedIn