Hoe gevoelig ben jij voor wat ze zeggen?

Er is dat verhaal – en je kent iets soortgelijks ongetwijfeld uit eigen ervaring (anders kun je het uitproberen) – van de persoon die op het werk komt. De collega’s hebben afgesproken allemaal iets te zeggen in de trend van ‘wat is er met jou aan de hand, je ziet er belabberd uit’ of ‘ben je ziek?’’, of ‘zware nacht gehad?’, etc.

Nog geen uur later gaat die persoon ziek naar huis, terwijl er niets aan de hand was. 

Op het eind van het vakantiekamp van de laatste klas van de middelbare school – een heerlijke week – hadden een paar mensen mogelijk last van voedselvergiftiging (of gewoon een ‘virusje’). Terwijl het feestje in volle gang was begon er iemand te kotsen, en nog een. Binnen no time was meer dan de helft doodziek. Ook toen observeerde ik al en vroeg me af wat er gebeurde. Ik had nergens last van, ik keek, hielp waar mogelijk.

Het feit dat iemand gaat kotsen (sorry voor de onsmakelijkheid, maar het voorbeeld is zo treffend), geeft een soort van kettingreactie bij veel anderen. Net als jeuk dat kan doen. Je ziet iemand krabben en je krijgt jeuk. 

Tegenwoordig is er nogal wat te doen over de smartwatches. Ze houden je slaap bij. Ze houden je trainingsfitness bij. Dat naast je aantal stappen, intensieve training en dat soort data. Maar met name de gegevens over de slaap schijnen veel mensen uit het lood te brengen. Ze geloven eerder wat die watch zegt dan wat er echt is.

Toen ik vanochtend keek bleek ik slecht geslapen te hebben, terwijl ik dat niet zo ervoer. Ik was pas om 3 uur gaan slapen, terwijl ik er om 1 uur inlag en volgens mij direct in slaap ben gevallen. Conclusie: de waarneming klopte niet. Dus de conclusie ook niet. 
Maar menigeen laat zich kennelijk zo door zo’n smartwatch (waar overigens niets slims aan is, de naam komt van de controle die het uitoefent en de gegevens die het verzamelt) omver kegelen.

“Oh, nu heb ik al nachten slecht geslapen”. “Ik voel me ook zo belabberd”, Oh, ik ben 20x wakker geweest”. Ga zo maar door. Z’n ding meet en registreert van alles, ook als het niet klopt. En jij? Geloof je het allemaal?

We zien een gelijksoortig effect in de mode. Een paar voordenkers hebben besloten wat de mode gaat worden. En dus loopt het grootste deel van de mensen vervolgens in dat soort kleding, in die soorten kleuren. En een niet onbelangrijk deel van de mensen vindt ook dat je er voor schut bij loopt als je niet meedoet. Zo belangrijk is wat ‘ze’ zeggen. 

Het ‘narratief’ is net zoiets, maar veel gevaarlijker. De media en overheid beweren bepaalde dingen, en wat ‘ze’ zeggen is verplicht ‘waar’, dus de massa gelooft het. Alleen de mensen die zelf hebben leren nadenken en dat zijn blijven doen ondanks de groepsdruk kijken er kritisch naar en denken ‘is dat wel waar?’

En overschat niet de mate waarin ‘we’ geloven wat ‘ze’ zeggen. 

Als het gaat om het klimaat is dat heel duidelijk. Op allerlei manieren wordt ons wijsgemaakt dat er een klimaatcrisis is, terwijl duizenden wetenschappers dat weerleggen. Maar overheid en media blijven dat beweren, gestaafd met series herhalingen van halve waarheden, leugens en verzinsels. Als het even warm is, is het ‘niet om te harden’ of ‘tropisch’, etc. En de wetenschappers die het ontkennen worden breed gecanceld. 

Als ik naar de zomers kijk die we in mijn jeugd hadden, hebben we echter al jaren niet van die zomers gehad. En dat is niet omdat ik die zomers idealiseer, maar simpelweg omdat het de afgelopen jaren geen echt denderende zomers zijn geweest.

Maar ik dwaal af. Feit is, dat de veranderingen in klimaat (die zijn er wel degelijk) meer een gevolg zijn van kosmische zaken en poolverschuiving dan van wat wij als mens in de melk te brokkelen hebben. Dat werkt overigens twee kanten op: én wij hebben nauwelijks negatief effect op het klimaat omdat we maar zo’n kleine rol spelen; én wij kunnen er dus ook nauwelijks iets aan veranderen als we dat zouden willen, hoeveel miljarden we er ook insmijten. 

Dat laatste is niet helemaal waar, want in negatieve zin lijkt de geo-engenering, de klimaat beïnvloeding, wel degelijk veel verstoringen teweeg te brengen in negatieve zin. Men beweert dat we het weer volledig kunnen controleren, maar waarom worden de bosbranden dan niet geblust door regen en waarom zijn er verwoestende orkanen die we zouden kunnen beteugelen? En waarom registreren mensen die zich ermee bezig houden continu rare abnormale invloeden op het weer? 

Maar goed, onlangs was er een onderzoek naar wat mensen denken. In de Oost-Europese landen was bijna de helft van de mensen van mening dat het grootste deel van de verandering werd veroorzaakt door kosmische zaken, door de zon, door (magnetische) poolverschuiving. In Nederland was dat slechts 17%! 83% van de mensen hier denkt dat wij mensen de oorzaak zijn van ‘de’ klimaatverandering! 

En dat is niet het effect van gezond verstand, maar van programmering, van herhaaldelijk herhalen dat wij de schuld zijn, zelfs van het miljarden weggooien zogenaamd voor het klimaat (immers, dan moet het toch wel waar zijn?). 

Waar de mensen in het ‘Oosten’ nog dicht bij de natuur staan en hun intuïtie gebruiken, hun wijsheid, lijken we hier in het ‘westen’ een stuk gevoeliger voor alles wat er wordt beweerd door de mainstreammedia. 

Subtiel hoor je dat soms door de vraag van een (oud) kind in de vorm van ‘was het vroeger ook zo warm’?. Of ‘zo droog?’. Met zo’n vraag ben ik al blij, want dan kun je je ervaring als oudere delen, en de ‘angst’ relativeren. Maar menig oudere laat zich net zo beïnvloeden door alle media als de jongeren.

Wat ‘ze’ zeggen, is in het straatje van ‘ze’. Als het over klimaat gaat, hebben ze oude cijfers veranderd zodat het nu erger lijkt, noteren ze temperaturen van weerstations die helemaal niet bestaan, hebben ze bestaande stations op warmere plekken gezet, en gebruiken ze de temperaturen al als die een seconde piekt. Het zijn enkele voorbeelden van de manier waarop we worden bedrogen. En intussen sneuvelen koude-records zonder dat we dat horen. 

Over de reden erachter ga ik het niet hebben, maar dat het niet klopt is een feit. 

Niet voor niets hameren vele column-schrijvers erop vooral zelf te blijven nadenken, kritische en alert te blijven. Een mooie quote op dat gebied is: 

Als je niet zelf nadenkt, dan doen anderen dat voor je zonder om jou te denken. 

En er is geen quote die op dit moment meer waar is dan deze. Blijf of wordt dus wakker. Denk om jezelf, je kinderen en je kleinkinderen. En geloof niet alles zo maar. Je bent meer waard dan dat. Je hebt niet voor niets je hersenen gekregen. Je bent niet voor niets mens met een hart, met intuïtie, met gezond verstand. En de mogelijkheid dingen echt goed uit te zoeken als je dat wilt!

Vertrouw daarbij niet op AI, want ook die is geprogrammeerd of zelfs gecensureerd. Net als Wikipedia en het grootste deel van internet. Als je dingen echt wilt uitzoeken, moet je dus verder dan dat kijken. Zoeken naar sites en naar kanalen op bijvoorbeeld telegram, of video’s op Rumble, Bitchute of Odyssee. Er is genoeg te vinden als je echt wilt. En kijk dan wat met je resoneert, wat klopt met je oergevoel, met je intuïtie.
(als je daar nog contact mee kunt krijgen).

Hoe gevoelig ben jij voor wat ‘ze’ zeggen?

In licht, liefde en dankbaarheid,
Ed