Na materie op celniveau ga ik nu dus een stapje verder.

Hoewel, ook ziekteverwekkers zitten op celniveau. Bacteriën, virussen, schimmels en parasieten zijn vaak ook zo klein dat we ze zonder microscoop niet kunnen zien. Het is via bepaalde testen dat we ze zichtbaar kunnen maken, of dat we kunnen concluderen dat er sprake is van een door één van deze veroorzaakte infectie/ziekte. 

Vanuit de reguliere geneeskunde is er het idee dat deze ‘beesten’ ons ziek maken. Maar als je de vorige twee delen hebt gelezen, kun je je voorstellen dat deze ‘beesten’ ons alleen kunnen ziek maken omdat het lichaam al ziek is, omdat het uit balans is of tekorten heeft, of te vergiftigd is.  

En in feite zal menigeen dat herkennen. Als je te lang te veel hebt gewerkt, te slecht hebt geslapen, te verkeerd hebt gegeten, te veel stress hebt gehad, ben je vatbaarder en zul je sneller ziek worden. Natuurlijk kun je dan virussen of bacteriën de schuld geven, maar valt dat alles niet gewoon samen met je al slechte gezondheid? 

Los daarvan zijn er steeds meer discussies (‘aan de alternatieve kant’, omdat je regulier niet mag twijfelen) over de rol van bacteriën en virussen. Zo blijkt dat Pasteur, de man aan wie de vondst van bacteriën wordt toegeschreven, zijn testen die daartoe leiden nooit heeft kunnen herhalen. Hij vermeldde ze wel, maar dat bleek achteraf bedrog.

Er is na zijn eerste bevindingen aangenomen dat bacteriën ziekteverwekkers zijn, maar er zijn steeds meer artsen die daar na bestudering van de geschiedenis en de blik op de praktijk een vraagteken bij zetten. 

Is het wellicht zo dat we in situaties die we zien een bevestiging menen te zien die er niet is? Puur omdat het onze overtuiging is geworden? (Omdat je als arts zo bent gevormd). Het zou kunnen dat ze juist de opruimers zijn, de brandweermannen, en niet de aanstichters? Veel klopt er in de praktijk niet met de theorie. 

En virussen, die de schuld krijgen van elk griepje, elke verkoudheid, etc. Zijn zij wel ziekteverwekkers, of is wat we constateren slechts de manier van ons lichaam om een verstoorde balans te herstellen, of een bedreiging te pareren? Destijds is iets wat we niet konden zien ‘virus’ genoemd, en nu menen we die onder een elektronenmicroscoop te kunnen zien, maar zien we niet iets wat de lichaamscellen zelf maken?

Bovendien is er steeds weer een discussie of virussen wel echt geïsoleerd worden. Ondanks een gigantisch hoge beloning heeft niemand een mazelen-virus kunnen aantonen. En geen autoriteit kan aantonen dat ze een covid-virus hebben geïsoleerd. Want alleen dan kun je dat ‘beest’ de schuld geven, niet als je verontreinigingen meeneemt, want wat kweek je dan?

Er zijn inmiddels veel boeken over geschreven en de argumenten zijn stevig. Ik ga daar nu even geen mening in hebben, maar wil het wel signaleren. Ook al omdat BigPharma van de theorie van virussen en bacteriën gebruik maakt om ons steeds meer vaccins (zelfs tegen kanker) aan te smeren. Met alle gevolgen van dien. 

Hoe we het ook wenden of keren, feit is dat als onze weerstand afneemt we makkelijker ziek worden. En dat de reguliere geneeskunde – nogmaals, geen verwijt – eigenlijk de echte oorzaak van de ziekte niet kan bestrijden. Wat bestreden wordt zijn symptomen. En symptomen (klachten, verschijnselen) zijn signalen van het lichaam dat het bezig is een balans te herstellen. 

Bij de ‘Metahealth’ en ik denk ook bij de Germaans geneeskunde blijkt dat de meest hinderlijke/pijnlijke symptomen zelfs al vaak betekenen dat we op weg zijn naar genezing. Dat het lichaam al aan het genezen is. Er is een verstoring en het lichaam gaat aan het werk om die te corrigeren, om ermee te dealen.

Zo zijn er ook steeds meer artsen die kanker meer als een symptoom zien dan als een ziekte op zich. Al het grove geweld inzetten met giftige chemo en vernietigende bestralingen zijn in hun ogen slechts het bestrijden van een symptoom en niet het bestrijden van de ziekte of oorzaak ervan. Gevolg? De ziekte blijft bestaan, de persoon wordt zwakker door de ‘therapie’ en de kanker komt terug. 

Ook kanker zou eerder een gevolg zijn van een verstoring van de energiebalans (emoties, gebeurtenissen) en/of tekorten van VMS en/of teveel gifstoffen/verontreiniging. Tegenwoordig zijn er suggesties dat parasieten bij kanker een rol zouden spelen, omdat anti-parasitaire middelen (waaronder Ivermetcin) bij diverse kankers therapeutisch zouden hebben gewerkt. 

De toekomst zal het leren. Er gebeurt best veel in de wereld rondom de geneeskunde. 

Ik zal vast verre van compleet zijn. 

Dat gezegd hebbende, vergeet niet dat alle weefsels en alle organen met elkaar in verbinding staan en samenwerken. Een orgaan staat nooit op zichzelf. Dus als er een orgaan ‘ziek’ is, is er veel meer dan dat orgaan ziek. Daarom kan het bestrijden van symptomen nooit echte geneeskunde zijn. Ook al heet het zo. 

Wil je een ziekte echt goed aanpakken, dan zou je dat dus multidisciplinair moeten doen. Niet alleen regulier, maar ook op een natuurlijker manier. Ook kijken naar energetische verstoring en de VMS-staat, de mate van ontgifting. Verschillende disciplines laten meebeslissen dus. Daarom is het mooi dat veel ‘alternatieve’ artsen al meerdere disciplines beheersen. 

Het is wat dat betreft jammer dat de macht, het grote geld, de reguliere geneeskunde tot de enige wettelijke heeft gemaakt. BigPharma is machtiger geworden dan goed is voor onze gezondheid. 

Het zou toe te juichen zijn (maar zover is het nog niet zolang BigPharma alles regeert) dat een artsenopleiding veel breder zou zijn en de natuurlijke visie op ziekte mee zou nemen in de opleiding. Dat alle artsen bekend zouden zijn met de origine van balansverstoring, van VMS-tekorten en overdaad aan gifstoffen. 

Tot het zover is zou het toe te juichen zijn dat de verschillende soorten artsen zouden samenwerken en elkaar als aanvullend zouden zien in plaats van als concurrenten of ‘kwakzalvers’. Samen kunnen artsen zoveel meer. Het zou de volksgezondheid zeker ten goede komen. 

Helaas doet de relatie tussen regulier en alternatief (wat eigenlijk origineel en natuurlijk is) me vaak denken aan verkiezingen waarbij men hatelijkheden niet schuwt en behoorlijke oogkleppen opheeft voor zowel de eigen fouten als het goede van de ander. En dat is jammer.

Toch ben ik positief gestemd. Ik denk dat steeds meer mensen ‘wakker’ worden en de overmacht van BigPharma gaan opmerken, en dat veel meer artsen gaan inzien dat het bestrijden van symptomen weinig met genezen te maken heeft. Het chronisch herhalen van recepten is geen genezen. 

En dat betekent dat men op zoek moet naar beter. Naar ‘alternatief’.

En net als ik positief verrast werd door de mogelijkheden toen ik dat destijds ging doen, zal dat voor iedereen gelden. Niets is zaligmakend, maar als je niets zoekt, vind je niets en als je altijd blijft doen wat je deed, krijg je wat je altijd al kreeg.

Als we naar de volksgezondheid kijken is dat niet gunstig. Nog nooit zoveel zieken, nog nooit zoveel zieke kinderen, nog nooit zoveel chronisch zieken, en de laatste jaren een 10% oversterfte omdat we BigPharma hebben laten regeren (letterlijk!). 

Dus, wat we altijd deden (en dus kregen) is niet zo oké. Tijd om wakker te worden en het lef te hebben anders te gaan kijken en denken. En ik hoop dat dat ook voor mijn collega artsen geldt. (Ex-collega’s, omdat ik met pensioen ben).

Tot zover over de oorzaak van ziekte……

In licht, liefde en dankbaarheid,
Ed