Helaas gaat wat ik nu ga schrijven niet over Nederland, al hoopt elke vezel in mijn lijf dat het ooit tot Nederland zal uitbreiden.

Het gaat over Californië. Een federale rechter in Californië heeft bepaald dat de staat artsen niet mag verbieden patiënten eerlijk voor te lichten – ook niet als die adviezen afwijken van het standpunt van de staat.

Dit is een gevolg van een 4 jaar durend juridisch gevecht.
De uitspraak geldt weliswaar voor 3 artsen die de rechtszaak aanspanden, maar geeft een heldere boodschap aan de inspectie: het vervolgen van artsen wegens afwijkende Covid-standpunten is juridisch kansloos.

Uiteraard reikt de wijdte van deze uitspraak veel verder. Want ook op vele andere terreinen in de geneeskunde worden artsen gedwongen meningen of behandelingen te geven waar ze soms niet achter staan.

In Nederland worden nog steeds artsen vervolgd omdat ze hun patiënten beter behandelden dan de gemiddelde arts, maar daarbij afweken van het opgelegde foutieve beleid van de overheid. Dat was geen goed beleid en geen advies, maar zinloze en onbezonnen propaganda ten faveure van de vaccins, van BigFarma. En ten koste van patiënten.

In plaats van te stoppen met dat kleinzielige en achterlijke vervolgen, gaat men nog steeds door. Want de overheid zal gelijk krijgen in haar foute beleid. En de rechters in Nederland blinken niet echt uit in rechtvaardig en onafhankelijk rechtspreken en wel in het steunen van de overheid in alles, dus daar valt weinig van te verwachten.

Daarom is dit om meerdere redenen zo’n mooie uitspraak.

Wat mij betreft mag het nog een stap verder. In zekere zin zouden artsen ook moeten kunnen afwijken van protocollen die door andere artsen zijn opgesteld. Protocollen zijn heel handig om je aan te houden als je niet weet wat te doen. En ze kunnen handig zijn om geen dingen over het hoofd te zien.

Maar het zijn ook blokken aan het been als een arts beter geïnformeerd is of breder medische kennis heeft en daardoor betere beslissingen zou kunnen nemen. Beter in het voordeel van de patiënt. Bovendien zijn de protocollen vaak opgesteld door artsen met grote waardering voor de industrie (laat ik het zo netjes uitdrukken), is er geen ruimte voor alternatieve aanpak, en bleken in het verleden protocollen nogal eens te leiden tot honderden en zelfs duizenden doden doordat ze achteraf toch niet zo goed waren.

Geef artsen daarom de vrijheid om zelf te beslissen, waarbij protocollen als leidraad gebruikt zouden kunnen worden maar geen verplichting zijn. Ik denk dat de geneeskunde veel beter af zou zijn met minder verplichting en geregel van bovenaf. Of het nu gaat om de overheid of de beroepsverenigingen.

Het geeft artsen de ruimte om zelf te gaan denken en iets te doen met ervaringen. Daar is oorspronkelijk de geneeskunde op gebouwd, tot de industrie te veel macht kreeg. Nu zie je als arts dat dingen niet kloppen, maar negeer je het omdat de protocollen het zeggen of omdat het te veel gedoe is het te melden. Er wordt dus niets geleerd.

Hoewel Californië ver verwijderd is van Nederland, juich ik daarom toch van binnen om deze beslissing. Het is een stap op de goede weg. Een stap naar broodnodige vrijheid van artsen. Laten we hopen dat het een rimpeleffect (je weet wel, de steen in het water die zinkt, maar de rimpels in het water gaan nog lang door en steeds verder…..) heeft.

In licht, liefde en dankbaarheid,
Ed